СПРАВКА

по результатам обобщения судебной практики рассмотрения

дел об административных правонарушениях, предусмотренных

ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с планом Благовещенского районного суда РБ на первое полугодие 2025 года изучена судебная практика по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, рассмотренным Благовещенским районным судом РБ за 2024 г.

В 2024 году Благовещенским районном судом РБ в качестве суда второй инстанции (пересмотр) рассмотрено 392 дела об административных правонарушениях.

Для сравнения: в 2023 году рассмотрено 297 дел, в 1 квартале 2025 года – 90 дел.

Из указанных дел большинство составляют жалобы на постановления государственных инспекторов МТУ Ространснадзора по ПФО о привлечении юридических и физических лиц к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ. Это связано с тем, что на территории Благовещенского района Республики Башкортостан функционируют три АПВГК (Автоматический пункт весового контроля) на автодорогах:

- 48 км 142 м Западный обход г. Уфы на участке Подымалово-Николаевка, Благовещенский район, Республика Башкортостан,

- 34 км 362 м Благовещенск-Павловка, Благовещенский район, Республика Башкортостан

- 34 км 900 м а/д Уфа-Бирск-Янаул, Благовещенский район, Республика Башкортостан.

При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать новые изменения, а именно Федеральный закон от 26.12.2024 N 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому изменились размеры штрафов за нарушения при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В нижеприведенной таблице приведены изменения суммы штрафов, в скобках указан размер штрафа с учетом скидки: 50% - для нарушений, совершенных до 1 января 2025 года, 25% - для нарушений с 1 января 2025 года. Скидка по новым правилам действует на 10 дней дольше.

В кассационном порядке было отменено 1 решение по данной категории.

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. по делу об административном правонарушении № 10610500230830000080 от 30.08.2023 ООО «ИЛЬ-ТРАНС» привлечено к административной ответственности по частьи 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Яковлева А.Н. от 13.10.2023 вышеуказанное постановление № 10610500230830000080 от 30.08.2023 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Благовещенского районного суда РБ от 18.12.2023 постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. № 10610500230830000080 от 30.08.2023 г., решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Яковлева А.Н. от 13.10.2023 в отношении ООО «ИЛЬ-ТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменено: назначенное наказание в виде административного штрафа снизить до 200 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.12.2024 решение судьи Благовещенского районного суда РБ от 18.12.2023 оставлено без изменения.

Постановлением  судьи Шестого кассационного суда от 06.02.2025 Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 30.08.2023 № 10610500230830000080, решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 13.10.2023, решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18.12.2023, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9.12.2024 отменены, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решения отменены по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак К 835 УС 763, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от 25 июля 2023 года № 17, заключенного между ООО «Иль-Транс» (Арендодатель) и ООО «ДСК «Иль-Транс» (Арендатор); акта приема-передачи автомобиля от 25 июля 2023 года; платежного поручения на сумму 110 000 рублей от 21 сентября 2023 года об оплате аренды; договора поставки от 23 июня 2023 года № 26537-СМР-23-АМ-К, заключенного между ООО «ЛидерТак» (Поставщик) и ООО «Альфамобиль» (Покупатель), лизингополучателем по которому является ООО «Иль-Транс; страхового полиса ОСАГО XXX № 0327701850 от 17 июля 2023 года, заключенного ООО «Альфамобиль», число лиц, допущенных к управлению ТС не ограничено; платежного поручения от 7 сентября 2023 года об оплате расходов ООО «Иль-Транс» ООО «Альфамобиль» по договору страхования ОСАГО; полиса КАСКО АО «ВСК» от 17 июля 2023 года, согласно которому лизингополучателем полуприцепа является ООО «Иль-Транс»; платежного поручения от 26 июня 2023 года об оплате страховой премии по полису КАСКО ООО «Иль-Транс»; договора лизинга полуприцепа от 27 июня 2023 года № АЛ 177152/24-23 СМР, заключенного между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО «ДСК «Иль-Транс»; полиса «КАСКО-Лизинг» от 12 июля 2023 года, согласно которому выгодоприобретателями по договору страхования со Страховой компанией «Согласие» являются АО ВТБ Лизинг и ООО «ДСК «Иль-Транс»; трудового договора, заключенного между ООО «ДСК «Иль-Транс» и водителем ФИО6.; договора - заявки между ООО «ТС-Поволжье» и ООО «ДСК «Иль-Транс» от 3 августа 2023 года на перевозку груза из города Самары в город Благовещенск Республики Башкортостан и счета-фактуры от 7 августа 2023 года № 633; транспортной накладной от 6 августа 2023 года на перевозку груза перевозчиком ООО «ТС-Поволжье»; заявления ООО «ДСК «Иль-Транс» от 26 июля 2023 года на регистрацию транспортного средства SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак № в реестре системы взимания платы; договора безвозмездного пользования бортового устройства от 2 июня 2021 года № 2271540, заключенного ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «ДСК «Иль-Транс»; дополнительного соглашения от 26 июля 2023 года № 25 к договору безвозмездного пользования от 2 июня 2021 года № 2271540 о передаче ООО «ДСК «Иль-Транс» бортового устройства № 724047075 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №; акта передачи бортового устройства от 26 июля 2023 года, подписанного ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «ДСК «Иль-Транс»; логистическим отчетом на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № и сведениями о начислениях платы по транспортному средству, перечисленных в доход федерального бюджета плательщиком ООО «ДСК «Иль-Транс».

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, воспользовавшись предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью, ООО «Иль-Транс» обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой об отмене постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 30 августа 2023 года № 10610500230830000080, приводя доводы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Таким образом, доказательства, представленные защитником ООО «Иль-Транс» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ рассмотренных дел данной категории показывает, что необходимо в обязательном порядке в каждом случае запрашивать сведения из:

- ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО: оригинал обжалуемого административного материала с документами подтверждающими направление/вручение физическому (юридическому) лицу копии постановления; извещения;

- ГКУ РБ Центр организации дорожного движения: акт о проведении инструментального контроля (ведомости померов поперечных и продольных уклонов) автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весовых и габаритных параметров на объекте, свидетельство о результатах поверки средства измерения по состоянию на дату совершения правонарушения;

- ООО «РТ-Инвест Транспортные системы»: информацию с автоматически сформированной государственной системы взимания платы «Платон» сведений о внесении платы за конкретное транспортное средство с указанием государственного регистрационного знака с приложением копий документов о владельце транспортного средства, о регистрации транспортного средства, дате выдачи бортовых устройств, сведений о контактах, указанных при подаче документов на регистрацию собственниками (владельцами) транспортных средств.

Вышеуказанная информация необходима для проверки всех доводов жалобы заявителей, в том числе о некорректной работе АПВГК, отсутствие перегруза по осям транспортного средства, о нахождении автомобиля в аренде у другого лица, о неизвещении вышестоящим должностным лицом о рассмотрении его жалобы и тд.

В судах сформировалась единая практика, когда заявители указывают на перевозку жидкого груза (например, нефти).

Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00030.30032020, свид. о поверке № С-АБ/17-08-2023/273308126, действительное до 16.08.2024 включительно, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ предназначена для измерения полной массы контрольного транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, широта, высота), перевозящего в том числе жидкий груз.

При этом в законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержится особых указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз и какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Ссылка на перевозку перемещающегося в кузове жидкого груза безосновательна, поскольку положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года N 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Относительно новыми являются случаи, когда владельцы скрывают номера транспортных средств при проезде через АПВГК.

При этом доводы жалобы о том, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не отвечает требованиям закона и не содержит фронтальной фотографии транспортного средства с читаемым государственным номером, для установления причастного лица к совершению правонарушению потребовалось проведение ряда действий, получение и сопоставление материалов полученных с применением технических средств не входящих в комплекс АПВГК, поэтому положения ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ не применимы, подлежат отклонению, поскольку в случае сокрытия ГРЗ при проезде через АПВГК, данные о гос. номере берутся с изображений, полученных с помощью модуля раскрытия ГРЗ (приводятся как приложение к акту).

Нечитаемость государственных регистрационных знаков при проезде системы весогабаритного контроля при выявленном превышении общей массы (нагрузки на оси) не может являться и не является основанием для освобождения от административной ответственности. Установление принадлежности транспортного средства путем последующего мониторинга законом не запрещено. Напротив, является необходимой мерой для установления виновных лиц в целях соблюдения задач производства по делам об административных правонарушениях.

В результате мониторинга при установленных дополнительных средствах фотофиксации по сопоставлению данных и технических характеристик зафиксированного работающей в автоматическом режиме системой – комплексом АвтоУраган, места и времени проезда, в том числе анализа сведений по индивидуальным признакам идентифицируется транспортное средство.

Анализируя судебные акты, можно сказать о том, что состав судей Благовещенского районного суда РБ, исходя из принципов законности, справедливости, гуманизма, учитывая все обстоятельства по каждому конкретному делу, предусмотренному ст. 12.21.1 КоАП РФ, выносят решения.

При этом необходимо постоянно анализировать вышестоящую судебную практику по делам данной категории, изменения законодательства в сфере правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Обобщение подготовил судья Хасанов Ф.З.