В соответствии с планом работы Благовещенского районного суда Республики Башкортостан проведено изучение судебной практики рассмотрения судом гражданских дел по жилищным спорам, рассмотренных Благовещенским районным судом Республики Башкортостан области в первом полугодии 2025 года

Целями обобщения являются изучение положения дел в практике применения судом норм Жилищного кодекса РФ при рассмотрении указанной категории судебных споров, получение информации о количестве данных дел, динамике, результатах, сроках и качестве их рассмотрения, выявление неясных или спорных вопросов, возникших при рассмотрении судами этих споров.

Изучение проводилось путем исследования и анализа гражданских дел, рассмотренных судом за указанный период.

Всего в первом полугодии 2025 года рассмотрено 36 гражданских дел по спорам, вытекающим из жилищного законодательства. Из них: 1 – о выселении из жилого помещения, 7 - о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги; 11 – о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; 17 – иные жилищные споры.

Наибольшее количество гражданских дел по жилищным спорам за отчетный период, рассмотрены судом, по спорам о признании граждан утратившими (прекратившими) право пользования жилыми помещениями.

Результаты обобщения показали, что из общего количества рассмотренных судом дел по жилищным спорам:

- было разрешено по существу с вынесением решений – 36 дел.

Из них соответственно:

- с удовлетворением иска – 35 дел( из них 1 дел рассмотрено в упрощенном порядке);

- с отказом в удовлетворении исковых требований - 1 дело.

В вышестоящую инстанцию в 2025 году по гражданским делам
по жилищным спорам обжаловалось одно решение, которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Как показало обобщение судебной практики, судьями все дела приняты и рассмотрены с учетом правил подсудности, предусмотренных ст. 24, 28 ГПК РФ.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Пленум Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 акцентировал внимание судов на том, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных положений невозможна без единообразия судебной практики по вопросам жилищного права и является необходимым условием принятия законного решения.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ или другими федеральными законами.

В своей практике Благовещенский районный суд
РБ непосредственно реализует указанные принципы.

Так, решением Благовещенского районного суда РБ от 28.05.2025 удовлетворены исковые требования Фатхинурова к Бочкареву, Бочкаревой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

При рассмотрении дела судом было установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ул. Архитектурная. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено договором купли-продажи от 11 января 2018 года. Ответчики по устному соглашению были заселены в указанный дом истцом временно сроком до 31 декабря 2022 года, однако 1 января 2023 года жилой дом не освободили, договор найма жилого помещения заключать отказываются. Ответчикам 22 января 2025 года были направлены претензии об освобождении жилого дома, которые оставлены ответчиками без ответа.

Согласно адресной справке, в указанному жилом доме зарегистрированных граждан не имеется. Между тем, согласно доводам истца, ответчики, проживают в нем в отсутствие каких-либо договорных обязательств. Ответчики членами семьи истца не являются, какое-либо соглашение о проживании ответчиков в доме, договора найма, стороны не заключали, ответчики за пользование жилым помещением арендную плату не выплачивают.

Кроме того, из представленной выписки из ЕГРН следует, что ответчик Бочкарев является владельцем земельного участка по адресу: ул. Овражная. При этом ответчики зарегистрированы по адресу: ул. Ленина.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При рассмотрении вышеуказанного дела суд указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Архитектурная, принадлежит истцу на праве собственности, ответчики членами семьи собственника не являются, общее хозяйство с ним не ведут, какие-либо соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют, обстоятельств свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено. В связи с чем суд, пришел к выводу о том, что истец, который является единоличным собственником вышеуказанного дома, а поэтому должен иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и потому имеются основания для признания ответчиков прекратившими право пользования и выселения из спорного жилого помещения.

Приведем еще один пример из практики:

Администрация муниципального района обратилась в суд с иском к Фахретдиновой, в котором, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что квартира, принадлежит на праве собственности городскому поселению город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан. Основанием отнесения спорной квартиры к муниципальной собственности явились Постановление Правительства Республики Башкортостан №312 от 30.12.2005, договор передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан №1501 от 27.01.2006, акт приема-передачи. В спорной квартире зарегистрирована Фахретдинова, между тем документы, подтверждающие право на вселение в спорное жилое помещение у ответчика отсутствуют, что подтверждается ответом Управляющей компании.

Ответчик Фахретдинова обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального района о признании за ней права пользования жилым помещением, обязании заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем с января 2001г. по август 2020г. истец состояла в трудовых отношениях с администрацией муниципального района. По месту работы было принято решение о возможности обмена принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры по адресу: ул. Социалистическая, на однокомнатную квартиру государственного фонда, расположенную по адресу: ул. Зеленая. Данное соглашение было оформлено договором №1 о безвозмездной передаче от 21.11.2008 и постановлением №2156 администрации муниципального района. Взамен переданной квартиры, на основании ордера от 21.01.2009 выданного администрацией муниципального района ей предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ул.Зеленая. Фахретдинова вселилась в указанную квартиру 23.01.2009 и зарегистрировалась.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 21 под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений указанной Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.......................................

По данному делу с учетом заявленных исковых требований о выселении одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение законности вселения ответчика, а также имеется ли совокупность условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что по состоянию на 21.01.2009 как в собственности, так и в пользовании у Фахретдиновой отсутствовало какое-либо жилое помещение, она была вселена в спорное жилое помещение - квартиру по ул. Зеленая, с разрешения Администрации муниципального района, занимаемое жилое помещение было предоставлено ей для постоянного проживания. Наличие постоянной регистрации в спорном помещении как нанимателя, регулярная оплата коммунальных платежей, отсутствие задолженности по оплате свидетельствуют о фактически сложившихся правоотношениях по пользованию спорным помещением на правах социального найма.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец пользуется квартирой на законных основаниях, между Фахретдиновой и администрацией муниципального района, реализующей права собственника здания, сложились правоотношения, подпадающие под признаки договора социального найма.

Доказательств, подтверждающих самовольное вселение Фахретдиновой в спорное жилое помещение, администрацией муниципального района суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации, а встречные исковые требования Фахретдиновой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – удовлетворил.

Кроме того, при разрешении указанного дела ответчиком Фахретдиновой было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Возникшие между сторонами отношения являются жилищными, поэтому к требованиям о выселении ответчика применяется срок исковой давности в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу которого, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, 21.01.2009 Администрация муниципального района выдала ордер Фахретдиновой на заселение в спорную квартиру, соответственно, в случае отсутствия такого права, муниципальное образование достоверно знало о возможном нарушении своих прав как собственника муниципального жилого помещения, однако исковые требования о выселении ответчика из спорной квартиры были заявлены только 31.07.2024 до этого времени администрацией города Благовещенск не было совершено действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире, в то время как публично-правовым образованием в лице своих органов и организаций должен осуществляться контроль за жилым фондом

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 21.01.2012, ввиду чего данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока Администрацией муниципального района предоставлено не было.

Следует отметить, что за вышеуказанное гражданское дело было обжаловано в суде апелляционной инстанцией, которое оставлено без изменения.

Заключение.

Анализ изученных дел показал, что вышеперечисленные требования гражданско-процессуального законодательства были в полной мере соблюдены судьями при рассмотрении вопроса о принятии дел указанной категории к производству суда и подготовке их к рассмотрению в судебном заседании. После принятия заявления в целях уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, возможного примирения сторон, судьями выносились определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием действий, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, анализ судебной практики показал, что актуальность гражданских дел о разрешении жилищных споров не утрачивается. Результаты изучения рассмотренных за анализируемый период гражданских дел по жилищным спорам свидетельствуют о том, что каких-либо резких изменений количественных и качественных показателей по данным делам не наблюдалось. При этом следует указать на то, что прослеживается тенденция поступления в суды и, соответственно, рассмотрения судами преимущественно дел по искам собственников жилых помещений к бывшим членам семьи в порядке п. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ с требованиями о признании утратившими право пользования жилыми помещениями.

Обобщение судебной практики по делам данной категории показало, что судьями Благовещенского районного суда РБ рассматриваются в целом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в сроки, установленные действующим законодательством.

Помощник судьи С.Ю. Силина