Установление родственных отношений с участниками специальной военной операции (СВО) в судебном порядке — это процедура, необходимая для получения социальных выплат, льгот, наследства и оформления статуса члена семьи погибшего при отсутствии или неправильном оформлении документов ЗАГС. Судебная практика по таким делам регулируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 264–268).

В соответствии с планом Благовещенского районного суда Республики Башкортостан на 2025 года проведено обобщение практики рассмотрения Благовещенским районным судом Республики Башкортостан гражданских дел об установлении родственных отношений с частниками СВО за 2025 год.

Для проведения обобщения из архива Благовещенского районного суда Республики Башкортостан были истребованы гражданские дела названной категории за 2025 год.

Непосредственно для обобщения проанализировано шесть гражданских дел. По трем делам исковые требования удовлетворены. По трем делам заявления оставлены без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Дела в апелляционном порядке не обжаловались. Все дела, подсудны районному суду.

При рассмотрении дел данной категории судьями принимались только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд устанавливал факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В суде имеется практика оставления без движения исковых заявлений указанной категории.

Так в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан обратилась гражданка Некрасова Валентина Петровна к Конышевой Елене Владимировне о признании лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, признании права на обращение за получением выплат.

Судья, рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, установил, что оно подлежит оставлению без движения, в связи с тем, что истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, в том числе ответчиком Конышевой Еленой Владимировной, требования к ответчику Конышевой Е.В., при этом судья указала, что заявление подано в порядке искового, а не особого производства; также в исковом заявлении не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением судья оставил без движения исковое заявление, и истцу предложен срок для устранения недостатков, представленного им заявления и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено заявителю.

В установленный срок истцом указанные нарушения в исковом заявлении не исправлены, определением суда от 15 декабря 2025 года материалы искового заявления возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков.

Также в суде имеется практика отказа в принятии искового заявления указанной категории.

В суд обратилась Дьяконова Г.М. с исковым заявлением к Асмаевой З.Н. с требованием об оспаривании отцовства Дьяконова Александра Владимировича в отношении Дьяконова Тимура Александровича

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Дьяконов Александр Владимирович заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, пропал без вести при выполнении задач в ходе специальной военной операции. При этом документов, подтверждающих наступление смерти Дьяконова А.В. либо объявления его умершим решением суда, не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в случае, если исковое заявление об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 СК РФ (например, одним из наследников лица, записанного в качестве отца (матери) ребенка, либо родственником ребенка, не назначенным в установленном законом порядке его опекуном или попечителем), судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено - суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

Суд в определении указал, что Дьяконова Г.М. не является лицом, относящимся к перечню лиц, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 1 статьи 52 СК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления.

Определением суда от 19 ноября 2025 года в принятии искового заявления Дьяконовой Гузалии Мидхатовны к Асмаевой Земфире Наильевне об оспаривании отцовства, отказано. Истцу разъяснено, что в соответствии со ст. 134 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Далее перейдем к примерам по конкретным делам, рассмотренным судом.

В Благовещенский районный суд Республики Башкортостан обратилась Шичина М.З. с исковым заявлением, в котором просила установить факт отцовства Харламова Сергея Алексеевича, в отношении Прокофьевой Полины Сергеевны, 11.01.2013 года рождения. Внести запись о рождении Прокофьевой П.С. сведения об отце.

В обоснование иска Шичина М.З. указала, что в результате близких отношений между Прокофьевой Т.А., и Харламовым С.А, родился ребенок - Прокофьева Полина Сергеевна, 11.01.2013 года рождения.

Официально оформить отцовство отец не успел, поскольку погиб 07.01.2025 г. при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики. Смерть поступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Брак между родителями ребенка не был зарегистрирован, при этом отец признал ребенка своим. Мать несовершеннолетней Прокофьевой Полины Сергеевны Прокофьева Т.А. проживала совместно с Харламовым С.А. и в период времени с 2002 по 2013 годы Прокофьева Т.А. родила троих детей. Биологическим отцом детей является Харламов С.А., он признавал детей своими, заботился о них, проживал вместе с ними. В настоящее время признать отцовство необходимо для оформления на несовершеннолетнюю Прокофьеву Полину Сергеевну пенсии по потере кормильца, иных социальных выплат детям, погибших участников Специальной военной операции на территории Украины.

Прокофьева Т.А. решением суда лишена родительских прав. Опекуном детей являлась мать Харламова С.А. - Локтионова Е.С.. В 2021 году Локтионова Е.С. умерла, дети были устроены под предварительную опеку в семью Ибрагимовой О.А, затем в приемную семью Шичиной М.З. Место проживания, нахождения Прокофьевой Т.А. в настоящее время неизвестно.

Установление факта признания отцовства возможно только в судебном порядке, поскольку биологический отец несовершеннолетней Прокофьевой Полины умер, а ребенок, в случае признания Харламова С.А. ее отцом будет иметь право на социальные выплаты детям, погибших участников Специальной военной операции на территории Украины.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, судья указал, что факт признания Харламовым С.А. отцовства в отношении Прокофьевой Полины Сергеевны, нашло свое подтверждение, в связи, с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. (Судья Гарипова С.И., номер дела 2-850/2025).

Минаева Е.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания Синицкого В.М. умершего 05.12.2024 г., отцовства в отношении Минаевой Е.В., 02.09.2011 г.р.

В обоснование требований Минаева Е.А. указала, что с Синицким В.М. она познакомилась 28.02.2006 г. и стали встречаться, планировали дальнейшую жизнь. С 20.04.2008 г. он не стал выходить на связь, не отвечал на телефонные звонки. Минаева Е.А. узнала от его мамы, что Синицкий В.М. находится в местах лишения свободы. Заявитель продолжала общаться с его мамой. В 2010 году Владимир освободился из мест лишения свободы, и они стали жить вместе с Владимиром у его родителей. Минаева Е.А. узнала, что беременна, сообщила Владимиру, он очень обрадовался. 02.09.2011 г. родилась дочь Евгения. После рождения Евгении они узнали, что заявитель снова беременная и 07.08.2012 г. у них родился сын Александр. Затем, 24.10.2013 г. у них родился Михаил. Заявитель решила для себя, что в отношении своих троих детей будет мама одинокая, так как Владимир употреблял спиртные напитки, периодически не работал. В 2018 году Синицкого В.М. посадили на 10 лет. В 2023 году находясь в тюрьме, он подписал контракт и ушел на специальную военную операцию в составе ЧВК «Вагнер». В январе 2024 года Синицкий В.М. вернулся со специальной военной операции, так как срок контракта закончился. Приехал он к ней с детьми в г.Благовещенск. Стали снимать квартиру, он купил холодильник, диван, телевизор, оплачивал съёмное жильё, а также купил детям вещи, сенсорные телефоны. 28.02.2024 г. они зарегистрировали брак. На работу он не мог устроиться, так как были судимости, и он решил подписать контракт с Министерством обороны Российской Федерации. В октябре 2024 года Владимир пошел добровольцем на специальную военную операцию.

23.10.2024 г. она с Владимиром обратились в ЗАГС г. Благовещенска для того чтобы получить свидетельство об установлении отцовства в отношении Михаила, а в отношении Александра установление отцовства сделали 30.10.2024 г. (в день когда его отправили на специальную военную операцию). Свидетельство на дочь Евгению находилось в документах у ее матери, как думали, а потом выяснилось, что у дочери лежало в летней сумочке, в связи с этим установление отцовства сделать ей не удалось. Планировали с мужем сделать после того как он придет в краткосрочный отпуск. Синицкий В.М. оставил Минаевой Е.А. свою карточку, чтобы могла снимать с нее деньги на нужды их несовершеннолетних детей. 05.12.2024 г. муж Синицкий В.М. погиб в ходе специальной военной операции, на территории с. Селидово ДНР.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотоиллюстрации, на которых изображен Синицкий В.М. с дочерью Евгенией, суд пришел к выводу, что факт признания отцовства Синицкого В.М. в отношении Минаевой Евгении Владимировны, 02.09.2011г.р., нашло свое подтверждение, в связи с чем заявление подлежало удовлетворению.

Установление данного факта необходимо было заявителю для получения пособий по потере кормильца. Спора о праве не имелось.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. (Судья Гарипова С.И., номер дела 2-397/2025).

Султанова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Свистуновой И.Ю., в котором просила установить отцовство Короткова Вячеслава Юрьевича, в отношении Султанова Александра Вячеславовича. 26.04.2014 года рождения, родившегося у Султановой Вероники Ильдаровны. Внести изменения в актовую запись о рождении Султанова А.В., указав сведения об отце ребенка: Коротков Вячеслав Юрьевич, 30.12.1978 года рождения, гражданин России. Свои требования Султанова В.И. мотивировала тем, что в 2011 году Султанова Вероника Ильдаровна познакомилась с Коротковым Вячеславом Юрьевичем. Стали встречаться. Затем начали вместе проживать. 26.04.2014г. у Султановой В.И. и Короткова В.Ю. родился сын Александр. После рождения сына отцовство Короткова В.Ю. не установили, поскольку истец как одинокая мама имела льготы от государства и получала пособие. Но Коротков В.Ю. в отцовстве в отношении сына Александра никогда не сомневался. Ждал сына еще до его рождения. С самого рождения Коротков очень любил сына. Постоянно работал на заводе, чтобы ребенок ни в чем не нуждался. Через три года переехали в комнату по ул. Пушкина, д.1, ком. 329, где проживают по настоящее время.

26.10.2024г. Коротков В.Ю. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации для участия в специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации на территории ДНР. ДНР и Украины. Коротков В.Ю. служил в штурмовых войсках, 05.12.2024г. он погиб в с.Петровка Красноармейского района Донецкой Народной Республики. Установление отцовства необходимо истице для получения единовременной выплаты после гибели участника СВО, а также для назначения пенсии по потере кормильца.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, признание ответчиками исковых требований Султановой В.И., суд пришел к выводу, что факт признания Коротковым Вячеславом Юрьевичем отцовства в отношении Султанова Александра Вячеславовича, 26.04.2014 года рождения, нашел свое подтверждение, в связи с чем исковое заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. (Судья Гарипова С.И., номер дела 2-173/2025).

Обобщение подготовила

помощник судьи Давлетова Н.А.